申請手機卡停機保號服務(wù)，和客服溝通后成功停機，仍被扣費3.8元。近日，華東政法大學林姓同學及維權(quán)小組成員以“手機停機后仍被收取套餐費”為由，將上海移動松江營業(yè)廳訴至轄區(qū)法院，法院予以立案。據(jù)報道，該案于10月12日調(diào)解結(jié)案，上海移動退還套餐費用，林姓同學成功維權(quán)。

　　3.8元金額不大，但也是消費者的合法權(quán)益。明明已成功申請停機保號，不需要接打電話和使用流量，為什么移動公司還是要扣錢，難道白紙黑字的合同不算數(shù)？即使有所謂“合約期內(nèi)停機，按約定的最低承諾消費值繼續(xù)收取”的潛規(guī)則，難道就合理？客服在林姓同學咨詢時，根本沒有告知這一內(nèi)容，反而是不斷使用話術(shù)誘導，試圖剝奪消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，達到讓對方“默認”的目的。

　　值得點贊的是，作為政法大學的學生，林姓同學及維權(quán)小組成員將所學法律運用到現(xiàn)實生活中，顯示出了法治意識。為自己維權(quán)，無異于完成了一節(jié)司法實踐課。為了3.8元打官司，敢于向大企業(yè)索賠，顯然不是為了錢，而是求個理。難能可貴的是，法院不僅受理，最終也支持了合理合規(guī)的意見。

　　一個人的訴訟關(guān)乎一大群消費者的切身利益。據(jù)報道，與林同學有相同經(jīng)歷的消費者不少。可見運營商玩套路已不是一天兩天，消費者之所以沒有起訴，大多是礙于時間和精力，懶得計較。這只會助長不合理收費現(xiàn)象，讓自身權(quán)益不斷受到侵害。

　　3.8元官司看似小，但意義不小。既是運營商的收費公平課，也是公眾的司法普及課。　?。涎盘矗?/span>